Bổ nhiệm trọng tài viên vụ việc theo Quy tắc Trọng tài UNCITRAL 2021
Trong bối cảnh thương mại quốc tế ngày càng phát triển và tranh chấp trong thương mại ngày càng gia tăng, việc lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp phù hợp trở thành yếu tố quan trọng để đảm bảo sự minh bạch và công bằng giữa các bên hợp tác kinh doanh. Theo đó, phương thức trọng tài vụ việc thường được quan tâm khi trao cho các bên quyền tự do lựa chọn hay xây dựng quy trình tố tụng mà không phải đi theo các nguyên tắc được đặt ra bởi trung tâm trọng tài. Tuy nhiên, để tận dụng hiệu quả phương thức này thì các bên nên tham khảo một số nguyên tắc đã được nghiên cứu và áp dụng theo Quy tắc Trọng tài UNCITRAL 2021, đặc biệt là đối với quy trình bổ nhiệm trọng tài viên.
Bài viết này sẽ tóm tắt các thủ tục cơ bản trong quy trình bổ nhiệm trọng tài viên vụ việc theo Quy tắc Trọng tài UNCITRAL 2021
Tải file PDF bài viết tại đây
Tổng quan về Trọng tài vụ việc và Quy tắc Trọng tài UNCITRAL 2021
Trọng tài vụ việc
Đối với phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, các bên trong vụ tranh chấp có thể thỏa thuận một trong hai hình thức là trọng tài quy chế và trọng tài vụ việc. Trong đó, trọng tài quy chế là trọng tài được thành lập dựa theo quy tắc của trung tâm trọng tài và ngược lại, trọng tài vụ việc là hình thức trọng tài độc lập với trung tâm trọng tài.[1]
Khi lựa chọn trọng tài vụ việc, các bên có thể xây dựng quy tắc tố tụng của riêng mình nhưng phải đảm bảo về tinh thần của quy tắc cũng như về cơ sở xây dựng quy tắc. Về tinh thần, các quy tắc này phải đối xử với các bên một cách công bằng và trao cho mỗi bên cơ hội ngang nhau để chứng minh quyền lợi của mình. Về lý thuyết, các bên có thể tự thỏa thuận để xây dựng quy tắc trọng tài, tuy nhiên trên thực tế thông thường các bên sẽ dựa trên những quy tắc có sẵn, chẳng hạn như Quy tắc Trọng tài UNCITRAL 2021, cung cấp cho Hội đồng trọng tài cũng như các bên những quy định khung hợp lý và theo đó các bên có thể bổ sung thêm những điều khoản khác mà mình mong muốn.[2]
Quy tắc Trọng tài rút gọn UNCITRAL 2021
Quy tắc Trọng tài rút gọn UNCITRAL 2021 (“EAR”) được thông qua bởi Ủy ban Liên Hợp Quốc về Luật Thương mại Quốc tế (UNCITRAL) vào ngày 21/7/2021 và chính thức có hiệu lực vào ngày 19/9/2021, được xây dựng nhằm cung cấp các quy định về trọng tài rút gọn, thủ tục trọng tài được đơn giản hóa nhằm giúp các bên tối ưu về mặt thời gian và chi phí trong quá trình giải quyết tranh chấp, đặc biệt là các tranh chấp có giá trị không quá lớn và nội dung tranh chấp không quá phức tạp. Các quy định của EAR có ý nghĩa rất lớn trong việc đảm bảo tính hiệu quả, tính hợp lý của quy trình tố tụng trọng tài cũng như cân bằng quyền lợi của các bên.[3]
Về phạm vi áp dụng, EAR có thể được xem như một phụ lục của Quy tắc Trọng tài UNCITRAL (“UARs”) khi được viện dẫn tại Điều 5(1), quy định các bên có thể áp dụng nếu có sự thỏa thuận đồng ý. Cụ thể, việc các bên thỏa thuận áp dụng các quy tắc của UARs để giải quyết tranh chấp không đồng nghĩa EAR cũng được mặc nhiên áp dụng trừ khi các bên thể hiện sự đồng ý rõ ràng.[4] Các bên có thể lựa chọn áp dụng EAR trong trọng tài đầu tư hoặc trọng tài vụ việc và khi đã đồng ý áp dụng thì các quy tắc của EAR vẫn có thể được điều chỉnh sao cho phù hợp với quy trình tố tụng của các bên nếu việc điều chỉnh không bị bên nào phản đối.[5]
Quy trình bổ nhiệm trọng tài viên vụ việc theo Quy tắc Trọng tài rút gọn UNCITRAL 2021
Cơ quan có thẩm quyền bổ nhiệm
Cơ quan có thẩm quyền bổ nhiệm đóng vai trò rất quan trọng trong việc đảm bảo quy trình tố tụng được tiến hành một cách hiệu quả và nhất quán. Các quy tắc về trọng tài thường trao quyền cho cơ quan có thẩm quyền bổ nhiệm triển khai và đẩy nhanh quá trình thành lập Hội đồng trọng tài trong trường hợp một bên của vụ tranh chấp không thể bổ nhiệm trọng tài viên hoặc các bên không thể thỏa thuận được về việc bổ nhiệm trọng tài viên. Ngoài ra, cơ quan có thẩm quyền bổ nhiệm còn có thể quyết định các vấn đề về sự độc lập và khách quan của trọng tài viên hoặc khi các bên không đồng ý với phí trọng tài được ấn định.[6]
Tại Điều 6 của EAR cũng quy định chi tiết quy trình chỉ định và bổ nhiệm cơ quan có thẩm quyền bổ nhiệm. Theo đó, Tổng Thư ký của Tòa Trọng tài Thường trực tại The Hague (PCA) có thẩm quyền chỉ định cơ quan bổ nhiệm nếu các bên không thể thỏa thuận chọn lựa được cơ quan này. Cụ thể, quy trình thành lập cơ quan bổ nhiệm sẽ được diễn ra như sau:
- Bước 1: Các bên thỏa thuận bằng cách một trong các bên đề xuất tên của một hoặc nhiều cá nhân hay tổ chức có thể trở thành cơ quan bổ nhiệm.[7] Bên cạnh đó, nếu các bên gặp vấn đề mà theo quy tắc, vấn đề này phải được đưa lên cơ quan bổ nhiệm xem xét trong một khoảng thời gian được quy định mà chưa có cơ quan bổ nhiệm nào được thành lập, thì khoảng thời gian đó sẽ bị tạm dừng kể từ ngày một bên bắt đầu thủ tục để thỏa thuận hoặc chỉ định cơ quan bổ nhiệm cho đến ngày có được sự thỏa thuận hoặc chỉ định đó[8];
- Bước 2: Trong 30 ngày kể từ ngày một bên đề xuất mà các bên thỏa thuận được cơ quan bổ nhiệm thì cơ quan bổ nhiệm được thành lập. Nếu sau khoảng thời gian này mà các bên vẫn không thỏa thuận được thì bất kỳ bên nào cũng có quyền yêu cầu PCA chỉ định một cơ quan bổ nhiệm.[9] Ngoài ra, nếu cơ quan bổ nhiệm từ chối thực hiện nhiệm vụ, hoặc không bổ nhiệm được trọng tài viên trong vòng 30 ngày kể từ khi nhận được yêu cầu của một bên, hoặc không thực hiện được nhiệm vụ trong bất kỳ khoảng thời gian nào khác theo quy định, hoặc không quyết định được về việc phản đối trọng tài viên trong thời gian hợp lý sau khi nhận được yêu cầu của một bên, bất kỳ bên nào cũng có thể yêu cầu PCA chỉ định một cơ quan bổ nhiệm thay thế.[10]
Bổ nhiệm trọng tài viên
Khi thỏa thuận hình thức trọng tài giải quyết tranh chấp là trọng tài vụ việc, các bên được tự do thỏa thuận về số lượng trọng tài viên. Trong trường hợp các bên không thỏa thuận trước đó hoặc không thể thỏa thuận được sau 30 ngày kể từ ngày Bị đơn nhận được thông báo khởi kiện thì Hội đồng trọng tài mặc nhiên bao gồm 03 trọng tài viên.[11] Số lượng trọng tài viên được quy định là số lẻ nhằm đảm bảo tỷ lệ biểu quyết đa số và nhờ đó hạn chế sự trì trệ của Hội đồng trọng tài trong việc đưa ra phán quyết cuối cùng.
Bên cạnh đó, từ thực tiễn tranh chấp có thể thấy Hội đồng trọng tài gồm 03 trọng tài viên sẽ đảm bảo sự chính xác cũng như khách quan trong phán quyết trọng tài khi mỗi bên đều được bổ nhiệm một trọng tài viên, mỗi trọng tài viên có những điểm mạnh riêng về mặt chuyên môn và có thể thảo luận với nhau trước khi đưa ra phán quyết cuối cùng.[12]
Đối với quy trình bổ nhiệm trọng tài viên, nếu Hội đồng trọng tài không thể được thành lập theo các quy tắc của EAR, cơ quan có thẩm quyền bổ nhiệm sẽ theo yêu cầu của bất kỳ bên nào, thành lập Hội đồng trọng tài và trong quá trình đó có thể hủy bỏ bất kỳ sự chỉ định nào đã được thực hiện và bổ nhiệm hoặc bổ nhiệm lại từng trọng tài viên đồng thời chỉ định một trong số họ làm Chủ tịch Hội đồng trọng tài.[13] Nếu Hội đồng trọng tài có thể được thành lập theo các quy tắc của EAR thì quy trình bổ nhiệm trọng tài viên sẽ được thực hiện như sau:
Hội đồng trọng tài gồm 01 trọng tài viên
Các bên thỏa thuận bổ nhiệm ra 01 trọng tài viên duy nhất. Sau 30 ngày kể từ ngày các bên đều nhận được thông báo yêu cầu bổ nhiệm trọng tài viên duy nhất nhưng không thỏa thuận bổ nhiệm được, trọng tài viên duy nhất sẽ được bổ nhiệm bởi cơ quan có thẩm quyền bổ nhiệm theo yêu cầu của một bên[14] kèm theo bản sao của đơn khởi kiện và bất kỳ phản hồi nào đối với đơn khởi kiện.[15]
Quy trình bổ nhiệm bởi cơ quan có thẩm quyền bổ nhiệm sẽ diễn ra như sau:
- Bước 1: Cơ quan có thẩm quyền bổ nhiệm gửi đến các bên danh sách trọng tài viên được đề cử bao gồm ít nhất 03 trọng tài viên;
- Bước 2: Trong 15 ngày kể từ ngày nhận được danh sách đề cử, mỗi bên phải gửi lại cho cơ quan có thẩm quyền bổ nhiệm danh sách các trọng tài viên mà bên đó đồng ý bằng cách gạch tên những trọng tài viên mà bên đó phản đối và đánh số những tên còn lại theo thứ tự ưu tiên;
- Bước 3: Cơ quan có thẩm quyền bổ nhiệm tiến hành bổ nhiệm trọng tài viên duy nhất dựa trên danh sách thứ tự ưu tiên của các bên.[16]
Quy trình bổ nhiệm Hội đồng trọng tài gồm 01 trọng tài viên
Nếu vì bất kỳ lý do gì mà việc bổ nhiệm không thể thực hiện được theo các bước như trên, cơ quan có thẩm quyền bổ nhiệm có thể sử dụng quyền tự quyết trong việc bổ nhiệm trọng tài viên duy nhất.[17] Cần lưu ý rằng quy trình như trên không được áp dụng nếu các bên không đồng ý áp dụng hoặc cơ quan có thẩm quyền bổ nhiệm sử dụng quyền tự quyết trong việc không áp dụng nếu thấy không phù hợp với vụ việc.[18]
Bên cạnh đó, nếu không có bên nào khác phản hồi đối với đề xuất của một bên về việc chỉ định trọng tài viên duy nhất trong thời gian quy định hoặc một bên hoặc các bên liên quan không thể chỉ định trọng tài viên thứ hai của Hội đồng trọng tài gồm 03 trọng tài viên, cơ quan chỉ định có thể, theo yêu cầu của một bên, chỉ định một trọng tài viên duy nhất theo quy trình trên nếu cơ quan chỉ định xác định rằng xét về hoàn cảnh của vụ việc thì việc này là cần thiết.[19]
Hội đồng trọng tài gồm 03 trọng tài viên
Về nguyên tắc, mỗi bên được bổ nhiệm 01 trọng tài viên, các trọng tài viên này sau đó sẽ bổ nhiệm ra trọng tài viên còn lại. Quy trình sẽ diễn ra cụ thể như sau:
- Bước 1: Một trong các bên gửi thông báo về việc bổ nhiệm trọng tài viên thứ nhất, khi nhận được thông báo thì bên còn lại phải phản hồi về việc bổ nhiệm trọng tài viên thứ hai trong vòng 30 ngày kể từ ngày nhận được thông báo. Nếu sau thời hạn này mà không chọn được trọng tài viên thứ hai thì bên đầu tiên có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền bổ nhiệm bổ nhiệm trọng tài viên thứ hai.
- Bước 2: 02 trọng tài viên được bổ nhiệm sẽ thỏa thuận bổ nhiệm trọng tài viên thứ ba đồng thời cũng là Chủ tịch Hội đồng trọng tài trong 30 ngày kể từ ngày trọng tài viên thứ hai được bổ nhiệm. Sau thời hạn này mà không bổ nhiệm được thì cơ quan có thẩm quyền bổ nhiệm sẽ bổ nhiệm Chủ tịch Hội đồng trọng tài với quy trình tương tự của Hội đồng trọng tài gồm 01 trọng tài viên.[20]
Quy trình bổ nhiệm Hội đồng trọng tài gồm 03 trọng tài viên
Cần lưu ý rằng, trong trường hợp có nhiều bên là nguyên đơn hoặc nhiều bên là bị đơn, các bên phải thống nhất với nhau về trọng tài viên được bổ nhiệm trừ khi các bên có thỏa thuận khác.[21]
Hội đồng trọng tài có số lượng trọng tài viên khác
Trong trường hợp các bên thỏa thuận số lượng trọng tài viên khác 01 hoặc 03, quy trình bổ nhiệm Hội đồng trọng tài sẽ được thực hiện theo cách thức đã được các bên thỏa thuận.[22]
Bổ nhiệm trọng tài viên thay thế
Cơ sở bổ nhiệm trọng tài viên thay thế
Việc bổ nhiệm trọng tài viên thay thế cho trọng tài viên đã được bổ nhiệm diễn ra tương tự quy trình bổ nhiệm trọng tài viên ban đầu và quy trình này vẫn áp dụng kể cả khi một bên không thực hiện quyền bổ nhiệm hoặc không tham gia quy trình bổ nhiệm.
Ngoài ra, cơ quan có thẩm quyền bổ nhiệm, nếu theo yêu cầu của một bên hoặc xét thấy vụ việc có những trường hợp ngoại lệ mà việc tước quyền bổ nhiệm trọng tài viên thay thế của một bên là cần thiết sau khi đã cho các bên cũng như các trọng tài viên còn lại trình bày quan điểm của mình, bổ nhiệm trọng tài viên thay thế hoặc trong trường hợp phiên họp giải quyết tranh chấp đã kết thúc trao quyền cho các trọng tài viên còn lại tiếp tục quy trình tố tụng trọng tài và đưa ra bất kỳ quyết định hay phán quyết nào.[23] Trọng tài viên có thể bị phản đối thẩm quyền và thay thế khi không đáp ứng được những tiêu chí sau:
Tính độc lập, khách quan
Việc bổ nhiệm Hội đồng trọng tài phù hợp là yếu tố rất quan trọng trong việc đảm bảo vụ tranh chấp được giải quyết hiệu quả và giảm thiểu nguy cơ phán quyết trọng tài bị hủy sau này. Do vậy, nguyên tắc cơ bản trong việc bổ nhiệm trọng tài viên là đảm bảo tính độc lập cũng như khách quan của họ. trọng tài viên có tính độc lập khi không có bất kỳ sự liên kết về mặt tài chính hay mối quan hệ nào với các bên trong vụ tranh chấp và có tính khách quan khi không nghiêng về bất kỳ bên nào hoặc tình tiết nào trong vụ tranh chấp.[24] Điều này đồng nghĩa với việc trọng tài viên sau khi được bổ nhiệm hay thậm chí khi đang trong quá trình giải quyết tranh chấp phải công khai tất cả các thông tin về những khả năng có thể dẫn đến sự nghi ngờ về tính độc lập, khách quan của mình.[25]
Bên cạnh đó, nếu các bên có cơ sở để nghi ngờ về tính độc lập, khách quan của trọng tài viên được bổ nhiệm thì các bên có quyền phản đối tư cách tham gia giải quyết tranh chấp của trọng tài viên.[26] Một bên chỉ có quyền phản đối chính trọng tài viên mình bổ nhiệm khi nhận thức được việc trọng tài viên không độc lập, khách quan sau khi đã bổ nhiệm[27]. Có thể thấy quy định này được đặt ra nhằm đảm bảo nguyên tắc tôn trọng quyền tự do thỏa thuận của các bên trong trọng tài, bởi lẽ việc bổ nhiệm một trọng tài viên không độc lập cũng như không khách quan sẽ đi ngược lại với mong muốn của các bên về việc tranh chấp được giải quyết một cách công bằng và minh bạch, đây vốn là kỳ vọng ngay từ đầu của các bên khi lựa bổ nhiệm hình thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài.
Có thể thực hiện nhiệm vụ của mình
Có hai trường hợp cơ bản mà trọng tài viên không thể thực hiện được vai trò của mình khi giải quyết tranh chấp theo yêu cầu của các bên bao gồm không thể thực hiện được về mặt pháp lý (De Jure Inability) và không thể thực hiện được về mặt thực tiễn (De Facto Inability).[28]
Việc không thể thực hiện được về mặt pháp lý là khi trọng tài viên không đủ điều kiện theo quy định của pháp luật về trọng tài để giải quyết tranh chấp, chẳng hạn như bị phá sản hoặc bị kết án về tội hình sự.[29]
Việc không thể thực hiện được về mặt thực tiễn là khi trọng tài viên vì lý do cá nhân mà không thể tiếp tục tham gia các quy trình tố tụng, chẳng hạn như gặp các vấn đề về sức khỏe.[30]
Ngoài ra, các bên cũng có thể phản đối tư cách của trọng tài viên nếu trọng tài viên không thực hiện được nghĩa vụ của mình vì bất kỳ lý do nào khác.[31] Chẳng hạn như về mặt năng lực, mặc dù phần lớn pháp luật quốc tế về trọng tài không quy định trọng tài viên phải có khả những năng chuyên môn đặc biệt nhưng ít nhất phải đủ khả năng đảm bảo các quy trình tố tụng diễn ra trơn tru cũng như ra phán quyết giải quyết được các vấn đề theo yêu cầu của các bên. Việc không thực hiện được vai trò của mình trong quá trình tố tụng có thể khiến trọng tài viên bị loại khỏi Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp.[32]
Quy trình phản đối tư cách trọng tài viên
Nếu các bên có đủ cơ sở để cho rằng trọng tài viên không độc lập, khách quan hay không thể thực hiện nghĩa vụ của mình, các bên có thể phản đối tư cách của trọng tài viên được bổ nhiệm. Các bước phản đối được thực hiện như sau trừ khi các bên có thỏa thuận khác:
(i) Trong vòng 15 ngày kể từ ngày nhận biết trọng tài viên được bổ nhiệm hay nhận biết về việc trọng tài viên không độc lập, khách quan hay không có khả năng thực hiện nghĩa vụ thì bên đó phải gửi thông báo về việc phản đối của mình đến các bên còn lại, đến trọng tài viên bị phản đối và các trọng tài viên khác. Khi có thông báo phản đối thì các bên được thông báo có thể lựa chọn chấp nhận và trọng tài viên bị phản đối có thể lựa chọn tự nguyện rút khỏi Hội đồng trọng tài.
(ii) Nếu sự phản đối không được các bên còn lại chấp nhận hoặc trọng tài viên bị phản đối không tự nguyện rút khỏi Hội đồng trọng tài sau 15 ngày kể từ ngày nhận được thông báo thì bên phản đối phải yêu cầu cơ quan có thẩm quyền bổ nhiệm ra quyết định về việc phản đối của mình trong trường hợp bên phản đối vẫn tiếp tục phản đối trong vòng 30 ngày kể từ ngày gửi thông báo về việc phản đối.[33]
Quy trình phản đối tư cách trọng tài viên
Cần lưu ý rằng, việc trọng tài viên tự nguyện rút khỏi Hội đồng trọng tài hoặc các bên đồng ý về việc phản đối tư cách của trọng tài viên không mang hàm ý chấp nhận giá trị pháp lý của các cơ sở được viện dẫn bởi một bên để phản đối.[34] Có thể thấy trong thực tiễn tranh chấp, nhiều trường hợp các bên phản đối tư cách của trọng tài viên với mục đích mang tính chiến thuật nhằm trục lợi từ sự trì hoãn việc giải quyết tranh chấp và do đó, việc trọng tài viên tự rút khỏi Hội đồng trọng tài hay việc một bên đồng ý chấm dứt nhiệm vụ của trọng tài viên có thể xuất phát từ lý do mong muốn đẩy nhanh tiến độ giải quyết tranh chấp.[35]
Kết luận
Quy trình bổ nhiệm trọng tài viên vụ việc theo Quy tắc Trọng tài UNCITRAL 2021 được soạn thảo dựa trên nguyên tắc tôn trọng sự tự do thỏa thuận của các bên cũng như đảm bảo tính độc lập, khách quan của Hội đồng trọng tài, từ đó đảm bảo sự công bằng và hiệu quả của quá trình giải quyết tranh chấp. Có thể thấy rằng, Quy tắc Trọng tài rút gọn UNCITRAL 2021 là nguồn tham khảo đặc biệt quan trọng trong trong trường hợp các bên lựa chọn trọng tài vụ việc để giải quyết tranh chấp và không thể tự xây dựng quy trình tố tụng của riêng mình.
Phụ trách:
 |
Trần Phạm Hoàng Tùng I Cộng sự Cấp Cao
Điện thoại: (84) 901 334 192 Email: tung.tran@cnccounsel.com |
 |
Phạm Ngọc Thanh Trà I Cộng tác viên
Điện thoại: (84) 347 924 900 |
[1] Khoản 6 và 7, Điều 3, Luật Trọng tài Thương mại 2010
[2] Nigel Blackaby, Constatine Partasides QC, Alan Redfern, Martin Hunter, “Redfern and Hunter on International Arbitration (Ấn bản lần thứ 6)”, Trường Đại học Oxford (2015), đoạn 1.140 – 1.141
[3] Ủy ban Liên Hợp Quốc về Luật Thương mại Quốc tế, “Expedited Arbitration Rules (2021)”, <https://uncitral.un.org/en/content/expedited-arbitration-rules>, truy cập vào ngày 09/06/2025
[4] Mayer Brown Legal Update, “UNCITRAL’s Expedited Arbitration Rules: 15 Q&A’s to get you up to speed (08/2021)”, <https://www.mayerbrown.com/-/media/files/perspectives-events/publications/2021/08/uncitrals-expedited-arbitration-rules.pdf>, truy cập vào ngày 09/06/2025
[5] Điều 1.1, Quy tắc Trọng tài UNCITRAL 2021
[6] Spotlight on the PCA’s Appointing Authority Activities, <https://docs.pca-cpa.org/2019/04/EN-Spotlight-on-the-PCAs-Appointing-Authority-Activities-1.pdf> truy cập vào ngày 09/06/2025.
[7] Điều 6.1, Quy tắc Trọng tài UNCITRAL 2021
[8] Điều 6.3, Quy tắc Trọng tài UNCITRAL 2021
[9] Điều 6.2, Quy tắc Trọng tài UNCITRAL 2021
[10] Điều 6.4, Quy tắc Trọng tài UNCITRAL 2021
[11] Điều 7.1, Quy tắc Trọng tài UNCITRAL 2021
[12] Aceris Law, “The Choice Between One and Three Arbitrators”, <https://www.acerislaw.com/the-choice-between-one-and-three-arbitrators/>
[13] Điều 10.3, Quy tắc Trọng tài UNCITRAL 2021
[14] Điều 8.1, Quy tắc Trọng tài UNCITRAL 2021
[15] Điều 6.6, Quy tắc Trọng tài UNCITRAL 2021
[16] Điều 8.2, Quy tắc Trọng tài UNCITRAL 2021
[17] Tlđd
[18] Tlđd
[19] Điều 7.2, Quy tắc Trọng tài UNCITRAL 2021
[20] Điều 9, Quy tắc Trọng tài UNCITRAL 2021
[21] Điều 10.1, Quy tắc Trọng tài UNCITRAL 2021
[22] Điều 10.2, Quy tắc Trọng tài UNCITRAL 2021
[23] Điều 14, Quy tắc Trọng tài rút gọn UNCITRAL 2021
[24] Gavan Griffith & Andrew D Mitchell, ‘Contractual dispute resolution in International Trade: the UNCITRAL Expedited Arbitration Rules (1976) and the Uncitral Conciliation Rules (1980)’, Melbourne Law School Tập 3, trang 6-7<https://law.unimelb.edu.au/__data/assets/pdf_file/0004/1680241/Griffith-and-Mitchell.pdf>, truy cập vào ngày 09/06/2025
[25] Điều 11, Quy tắc Trọng tài rút gọn UNCITRAL 2021
[26] Điều 12.1, Quy tắc Trọng tài rút gọn UNCITRAL 2021
[27] Điều 12.2, Quy tắc Trọng tài rút gọn UNCITRAL 2021
[28] Điều 12.3, Quy tắc Trọng tài rút gọn UNCITRAL 2021
[29] Kartikeya Awasthi, ‘Termination of Mandate of the Arbitrator’, Trung tâm hòa giải VIA, <https://viamediationcentre.org/readnews/MTAxNw==/Termination-of-Mandate-of-the-Arbitrator>, truy cập vào 09/06/2025
[30] Tlđd
[31] Điều 12.3, Quy tắc Trọng tài rút gọn UNCITRAL 2021
[32] Michal Malacka (2017), ‘Party Autonomy in the Procedure of Appointing Arbitrators’, Khoa luật, Đại học Palacky, Olomouc, Cộng hòa Séc: Tập 17, Số 2, trang 104-105 <https://intapi.sciendo.com/pdf/10.2478/iclr-2018-0017>, truy cập vào ngày 09/06/2025
[33] Điều 13, Quy tắc Trọng tài rút gọn UNCITRAL 2021
[34] Điều 13.3, Quy tắc Trọng tài rút gọn UNCITRAL 2021
[35] Gavan Griffith & Andrew D Mitchell, ‘Contractual dispute resolution in International Trade: the UNCITRAL Expedited Arbitration Rules (1976) and the Uncitral Conciliation Rules (1980)’, (n 8) trang 7
